home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / 91nov / dcnl-minutes-91nov.txt < prev    next >
Text File  |  1993-02-17  |  6KB  |  158 lines

  1.  
  2. CURRENT_MEETING_REPORT_
  3.  
  4.  
  5. Reported by Andy Nicholson/CRAY
  6.  
  7. Minutes of the Dynamic Creation of Network Links BOF (DCNL)
  8.  
  9. Description:
  10.  
  11. We held BOFs on this subject at the 20th and 21st IETF's, under the name
  12. ``Conditioning of By-Request Network Resources''.  This is a
  13. continuation of that interchange.  The change of name was suggested by
  14. Noel Chiappa.  This meeting attracted much more interest than the
  15. previous meetings.  Attendees generally suggested developing a charter
  16. for the possibility of starting an IETF Working Group.
  17.  
  18. While working with circuit-switched T3 networks, developers at Cray
  19. Research Inc., determined that there would be advantages to defining a
  20. standard way to control certain classes of network resources through the
  21. internet.  In the case of a circuit-switched T3 line, the line should be
  22. switched on only when there are active transport connections which can
  23. fully utilize the service.  Due to the high cost of the resource,
  24. underutilization would be particularly undesirable.  The developers
  25. believe that this capability might have other applications in the
  26. internet and that an effort should be made to define a standard
  27. protocol.
  28.  
  29. Minutes:
  30.  
  31. The meeting began with a presentation by Andy Nicholson regarding the
  32. work done at Cray Research with circuit-switched T3 networks.  This was
  33. a review of the internet draft draft-nicholson-conditioning-00.txt.
  34.  
  35. This was followed by a short discussion of the Link Control Protocol
  36. used by the Cray Research demonstration software.  This protocol is
  37. mentioned in the existing draft and will be fully described in an
  38. upcoming internet draft.
  39.  
  40. The attendees discussed different methods of supporting this service and
  41. how it might fit into the infrastructure of the internet.  One
  42. possibility is that rather than transport providers deciding when to
  43. activate and deactivate links, intermediate routers in the network may
  44. decide to perform this function when there is a need.  In this way the
  45. network could automatically adapt to changing network load and delay
  46. conditions.
  47.  
  48. Some of the attendees were suggesting other possible uses of this
  49. capability and some discussion ensued.  The most likely other use of
  50. this type of support for circuit-switched links would be for planned
  51. capacity management where an administrator might bring extra capacity
  52.  
  53.                                    1
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.  
  59. on-line in the network during peak load times.  Other possible uses are
  60. for backups to existing primary links or for bypass links when there is
  61. sufficient traffic between distant endpoints to avoid multiple hops
  62. between those endpoints.
  63.  
  64. Bill Jolitz suggested considering the management of the dynamic links.
  65. Rather than developing a new protocol (LCP) to create and manage links,
  66. SNMP could be used if a proper MIB was developed.  He went on the
  67. suggest that this could be used as a methodology of defining the work to
  68. be done by making a first cut at a MIB for this facility.  A Working
  69. Group could then iteratively improve the MIB while refining the
  70. functionality of dynamically created links.
  71.  
  72. We also discussed the various issues presented in a slide, and the
  73. attendees suggested other issues requiring consideration.  One issue is
  74. that when bringing extra bandwidth into the network to alleviate
  75. Congestion, the relief may only be temporary.  As senders discover the
  76. extra bandwidth, they may increase their output to use it up.
  77.  
  78. Another possibility is that the routing protocols may dynamically change
  79. the network topology to suit the changing demands, and this would add
  80. new complexity to routing and routing protocols.
  81.  
  82. Ken Hayward was concerned whether this service would have a useful
  83. lifetime, considering that there does not seem to be, at present, an
  84. analog to switched T3 in the ATM world, and that ATM might address the
  85. issues presented here.  There was general agreement that this was a good
  86. point, but that we could not predict the future.  It was further noted
  87. that some networks might wish to have dynamic control of slower links,
  88. such as in the case of bringing backup links on-line when a primary link
  89. fails.
  90.  
  91. The attendees generally agreed that this is an interesting topic of
  92. discussion and expressed a desire to see a concrete description of the
  93. problems to be addressed.  I agreed to develop a charter which addresses
  94. these concerns.  I also agreed to install a mailing list for discussion
  95. of this topic.  If there is sufficient interest then I will present the
  96. charter to the IESG for Working Group status.
  97.  
  98. At the meeting I described a paper published by CICNet in July, 1991,
  99. which mentioned their interest in circuit-switched T3 services.  I
  100. promised to include instructions on how to get this paper.  That
  101. information is presented here.
  102.  
  103. A report titled ``High Performance Applications on CICNet:  Impact on
  104. Design and Capacity'' is available from CICNet via anonymous FTP.
  105.  
  106.  
  107.   {\bf host:}       NIC.CIC.NET
  108.  
  109.  
  110.                                    2
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115.  
  116.   {\bf directory:}  /pub/reports
  117.   {\bf file:}       ds3-report.[ps or txt]
  118.  
  119.  
  120. ABSTRACT: This twenty-three page report summarizes available network
  121. technologies, reports on a survey of the needs of researchers and
  122. faculty at CIC institutions, and provides detailed studies of network
  123. requirements in four areas of contemporary, scientific research.
  124.  
  125. The needs of these four areas of research are then summarized in terms
  126. of network requirements, and specific recommendations are presented by
  127. the Working Group to CICNet, Inc.  The report was authored by the CICNet
  128. DS-3 Working Group, which was chaired by Mike Enyeart of Indiana
  129. University.
  130.  
  131.  
  132. [Final Note:  A mailing list for this work has been set up, its address
  133. is dcnl-ietf@cray.com.
  134.  
  135.  
  136. Attendees
  137.  
  138. Jordan Becker            becker@nis.ans.net
  139. Richard Cherry           rcherry@wc.novell.com
  140. Erik Fair                fair@apple.com
  141. Craig Fox                foxcj@network.com
  142. John Gong                jgong@us.oracle.com
  143. Kenneth Hayward          crm57d@bnr.ca
  144. Greg Hollingsworth       gregh@mailer.jhuapl.edu
  145. William Jolitz           william@okeeffe.cs.berkeley.edu
  146. Andy Nicholson           droid@cray.com
  147. Timothy Salo             tjs@msc.edu
  148. Stephen Shew             sdshew@bnr.ca
  149. Martha Steenstrup        msteenst@bbn.com
  150. Brad Steinka             brad@python.eng.microcom.com
  151. Preston Wilson           preston@i88.isc.com
  152. Robert Woodburn          woody@cseic.saic.com
  153. Richard Woundy           rwoundy@ibm.com
  154.  
  155.  
  156.  
  157.                                    3
  158.